EPC结算争议的处理思路主要有哪些内容？
针对EPC项目结算争议的复杂性和多样性，工程参与方需要建立系统的处理思路和有效的防范措施，以降低争议发生概率，提高争议解决效率。
争议处理的基本原则
合同优先原则：处理EPC结算争议时，应首先尊重合同约定，即使合同存在不公平条款或风险分配不合理。对于约定模糊的条款，可结合招标文件、投标文件、技术标准等合同组成文件进行体系解释，探究各方真实意思表示。只有当合同完全缺失相关约定时，才适用法律规定或行业惯例。
风险合理分担原则：应根据风险性质、各方控制能力及收益对等原则，评估争议所涉风险的合理归属。如材料涨价风险，若涨幅超出正常预期，从工程造价的组成来说应属于预备费范畴；如地质风险，根据地勘资料的完备程度和承包商现场调查机会，可判断是否属承包商应承担风,险。
利益平衡原则：EPC结算争议的解决应寻求发包人和承包人的利益平衡点，避免“全赢全输”的结果。对于确实因客观情况变化导致履约不公的情形，可通过价格调整或工期补偿等折中方式，实现风险共担。这样既能维持项目顺利实施又能保护各方合理利益。
具体争议的解决路径
合同性质争议：对于“名实不符”的合同应探究当事人真实意思表示。若合同虽名为EPC总价合同，但实际约定按定额下浮率结算或工程量按实计算，则应按照实际约定确定结算方式。对于合同条款前后矛盾的情况，应根据合同解释顺序（如专用条款优先于通用条款）或通过补充协议予以明确。
价格调整争议：材料价格波动引发的争议，应首先查看合同是否约定调差机制。若无约定或约定不明，可考虑以下因素：价格波动是否超出合理预期、承包商是否采取合理减损措施、继续履行是否显失公平等。对于因政府政策或市场异常波动导致的价格变化，可引用情势变更原则寻求公平调整。
范围变更争议：对于某项工作是否包含在合同范围内的争议，应结合合同工作分解结构（WBS）、技术规范及工程量清单等综合判断。若确属新增工作，则应按照合同约定的变更计价原则执行；若无约定，可参考类似项目单价或成本加酬金方式确定价格。
限颜设计超限争议：应区分超限原因，若是因发包人要求变更或提供基础资料错误导致，原则上应由发包人承担；若是因承包商设计不当或优化不足造成，则应由承包商负责。实践中，可引入第三方评估机构对设计合理性进行专业鉴定。
